Hvis du af en eller anden grund har fulgt mine drevanmeldelser, ved du, at jeg altid har prioriteret kapacitet frem for hastighed. Både hvad angår RAM, og hvad angår harddiske, og hvad angår SSD. Inden for rimelighedens grænser, men alligevel. Samtidig har jeg for det første altid respekteret andres behov, og for det andet tænkte jeg aldrig på kompromis. Indtil jeg fik en PCIe 4.0 SSD kaldt IRDM Pro 2 TB.
Dette var ikke det første drev i denne klasse, som jeg har set i mit liv, men af flere grunde besluttede jeg at prøve det ikke i PCIe 4.0-slottet på bundkortet, men i PCIe 3.0-slottet. Og jeg er så tilfreds med resultatet, at jeg vil forsøge at formidle fordelene ved denne løsning til dig.
Videosammenligning af PCIe 4.0 og 3.0
Positionering på markedet
Lidt om mig selv диск. Det er dyrt, det er varmt, det er pålideligt, det kommer med en kraftig heatsink, og det er stort set det bedste, Goodram har i sit arsenal.
Egentlig er den nok bedst hastighedsmæssigt, men da kapaciteten er vigtig for mig, foretrækker jeg Slim-modellen. Den maksimale kapacitet der er 4 TB. Og ja, der findes modeller med større kapacitet i verden, men det er umuligt at komme til dem nu.
Indlysende, eller ej, fordele
Lad os dog gå tilbage til PCIe 4 vs. 3. Den største fordel ved denne løsning vil være belastningen på drevet. Eller rettere sagt INGEN belastning på drevcontrolleren, alligevel. For jo højere dataoverførselshastigheden er, jo mere data passerer gennem controlleren pr. sekund, og jo mere varmes den op. Hvis det overophedes i længere tid, kan det brænde. Og det vil være umuligt at få data.
IRDM Pro 2 TB, for eksempel kan jeg varme op til 82 grader under en stresstest, selv med en komplet kølig radiator. Mens den kritiske temperatur for PCIe 4.0-controllere normalt er 80 grader. Dette er i PCIe 4.0 slot, hvor jeg kan få en tophastighed på 7 GB/s sekventielt fra drevet.
I PCIe 3.0-slottet er hastigheden reduceret til maksimalt 3 MB/s. Men samtidig falder opvarmningen til 600 grader i samme test. Det vil sige, at belastningen på controlleren reduceres flere gange. Og det vil 60% virke længere.
Her er et øjeblikkeligt spørgsmål - hvorfor ikke købe et PCIe 3.0-drev? For selvom sådanne drev er billigere, så har de mindre kapacitet – for eksempel er der ingen 4-terabyte PCIe 3.0 SSD'er tilbage på markedet, og der er rigtig mange 4-terabyte PCIe 4.0-drev.
Læs også: Goodram IRDM Pro 2 TB anmeldelse: top SSD vs brugerdefinerede stativer - hvad er faren?
Der er to modeller hos Goodram, og deres pris er endnu lavere end PCIe 3.0 modparter, fordi det er meget nemmere at lave dem.
Plus, PCIe 4.0-controllere er designet til højere temperaturer end PCIe 3.0-versioner og fungerer derfor ved lavere temperaturer i længere tid. De er trivielt mere pålidelige end PCIe 3.0-versioner under de samme temperaturforhold.
Indlysende, eller ej, fejl
Og endelig det vigtigste trumfkort imod. Farten er skåret ned! For at være mere præcis, to gange. Men er det så vigtigt for dig? Jeg mener, uden for tests og benchmarks, hvor flere papegøjer altid er bedre - ville du mærke forskellen, hvis du maxede med 3500 i stedet for 7000MB/s? Og omvendt?
Fordi den sekventielle hastighed ikke påvirker systemets drift. Tilfældige påvirker, og forsinkelse af arbejdet påvirker. Og ingen af disse parametre vil blive reduceret væsentligt i tilfælde af PCIe 3.0.
For selv i IRDM Pro 2 TB overstiger den tilfældige hastighed ikke grænsen på 2 MB/s. Og faktisk vil det være endnu lavere, fordi Windows ikke altid ved, hvordan man implementerer denne hastighed i uformelle opgaver.
Det vil sige, at hvis du ved et uheld forvirrer og installerer et PCIe 4.0-systemdrev i et PCIe 3.0 slot, vil du ikke bemærke forskellen uden benchmarks. Dit system vil køre så hurtigt som muligt i nogen af slots. Og kun når det er nødvendigt at overføre enorme filer, 100+ GB fra én PCIe 4.0-disk til systemdisken eller omvendt - så viser forskellen sig selv.
Læs også: be quiet! annoncerer to topluftkølere Dark Rock Elite og Dark Rock Pro 5
Du forstår selv, at minus er meget lille. Men her er et andet spørgsmål - hvis du allerede har en PCIe 4.0 disk til 2 eller 4 TB, så har du sikkert pengene til et bundkort, hvor der ikke er nogen PCIe 3.0 slots? For det første er det ikke nødvendigt, fordi pc'er oftest indsamles efter behov og ikke efter budgettets status.
Hvis jeg har brug for en rummelig SSD, men ikke har brug for et dyrt bundkort, køber jeg ikke et dyrt bundkort. Jeg vil ikke købe et superfrisk bundkort, medmindre jeg har brug for den mest up-to-date processor.
Derudover har nogle bundkort en switch til antallet af PCIe baner. Og lad os sige, PCIe 4.0 x2 er absolut lig med PCIe 3.0 x4. Altså hvad vi har brug for.
Oversigt over IRDM Pro 2 TB i PCIe 3.0
Hvor dybt kan det gå, og ville det være nyttigt til PCIe 5.0-drev? Det tror jeg. Opvarmningen der vil være helt vild, pålideligheden af controllerne er højere, og tilfældige hastigheder når muligvis ikke loftet i PCIe 3.0. Og hvis disse moderne SSD'er har en kapacitet på 8+ TB, så vil dette materiale være lige så relevant, som det er nu. Og nu for en sikkerheds skyld Goodram IRDM Pro 2 TB, det er meget relevant.
Hvor kan det købes
Læs også:
Jeg ville lave lignende test med en lille mængde ram med konstant brug af swap - vil der være forskel på pcie 4.0 og 3.0 i dette tilfælde. Dette vil være meget relevant for bærbare computere, hvor ram-udvidelse ofte ikke er mulig.
I dette tilfælde tror jeg, at den tilfældige hastighed vil være relevant, hvilket næsten ikke er påvirket af reduktionen af PCIe-versionen. Men da den er ti gange mindre end seriel, bør opvarmningen være minimal selv i tilfælde af PCIe 4.0. Medmindre belastningen under tilfældig læsning/skrivning er ti gange større end belastningen under sekventiel. Hvad der kunne være i teorien, tænkte jeg ikke over.
For denne ssd er den normale driftstemperatur i henhold til specifikationen +85*. Og du kunne ikke opnå det selv under stresstests. De kom med en grænse på 80* og sugede en artikel ud om ingenting...
1) Det er umiddelbart tydeligt, at nogen læste artiklen dårligt. Den kritiske temperatur betyder ikke, at controlleren, indtil den er nået, fungerer uden en eneste chance for at gå i stykker, og efter den - vil den bryde garanteret og øjeblikkeligt. Jo lavere temperatur, jo mindre risiko for brud. 80 grader er allerede ubehageligt, og i gennemgangen af drevet nåede temperaturen 84.
2) Dette drev er taget som et eksempel på opvarmning, andre controllere kan opvarme mere og have en lavere kritisk temperatur. Vi taler trods alt om flagskibet, modellerne er mindre prestigefyldte og har lavere kvalitet.
4) Pointen med artiklen var at vise, at installation af et drev i en PCIe-slot er okay, og at du stadig kan bruge fordelene som hastighed og kapacitet uden frygt for FOMO, med den ekstra bonus for mindre chance for at dræbe drevet.
Jeg er fuldstændig enig i denne kommentar og vil tilføje den.
Selvom disse temperaturer når op på 85 grader, kan du altid installere bedre køling til m.2, det koster normalt så billigt.
Og det viser sig at betale for meget for pcie4 m.2 der er penge, men der er ingen penge til at købe en radiator, det er noget sludder
Lad os måske så begrænse frekvensen af videokort to gange, fordi de opvarmes meget.
Denne artikel giver ingen mening
1) Opbevaringsenheden blev opvarmet til 84 grader på en naturlig radiator af ekstremt høj kvalitet, et alternativ til hvilket koster under 500 UAH. Og den er IKKE kompatibel med nogle bundkort ENDNU.
2) Hvad er bedre køling? Aktiv radiator? Hvilken koster under 800 UAH, larmer mere, reducerer kompatibiliteten med jern, og ikke det faktum, at det vil hjælpe? Det vil sige, i stedet for at installere en SSD i et slot, hvor opvarmningen vil blive styret, lad os købe radiatorer til en pris af 1/5 af drevet? Fordi M.2 er blevet meget billigere nu, og jeg taler ikke engang om IRDM. Andre modeller er også hurtige, kræver også køling og varmes nogle gange mere op.
3) Hvis du skal købe en 2TB M.2, vil PCIe 4.0-drevet koste mindre end PCIe 3.0-drevet, fordi 3.0TB PCIe 2 var flagskibet, og 4.0TB PCIe 2 er lidt over gennemsnittet. Dette blev også nævnt i artiklen.
4) >grænse for frekvenser
Jeg har en grænse på 500 MHz på videokort på både min pc og min bærbare computer. Jeg støtter altid undervolting med begge hænder, for energibesparelse er nu en offentlig pligt. Beklager, vi har en krig, en kritisk situation i energisystemet. Og at reducere strømforbruget på videokortet med 40 % i mine opgaver fører til et fald i ydeevnen med kun 10 %. Testene var på RTX 3090, RX 6800, RTX 3050 og RTX 3080 Mobile. Hvad med dig, bekymrer du dig virkelig om elsystemet?
Åh, og lad os ikke glemme bærbare computere. Vil du holde "bedre" køling i den bærbare computer?