En kongres af professorer, udviklere og ingeniører med speciale i skabelse og udvikling af kunstig intelligens (AI) teknologier blev afholdt i Californien fra 5. til 8. januar. I løbet af fire dages aktive diskussioner blev der udarbejdet en liste over AI-principper, som allerede bruges nu og bør bruges i fremtiden. Faktisk er et resumé af, hvad menneskeheden har opnået inden for maskinlæring i løbet af de sidste årtier, blevet opsummeret.
Generelt er "kunstig intelligens" ikke direkte relateret til den menneskelige hjerne og intelligens som sådan. Sådan fortolker den amerikanske datalog John McCarthy, forfatteren til dette begreb, dette begreb: ”Problemet er, at vi endnu ikke generelt kan definere, hvilke beregningsprocedurer vi vil kalde intellektuelle. Vi forstår kun nogle intelligensmekanismer. Derfor betyder intelligens inden for denne videnskabs grænser kun den beregningsmæssige komponent af evnen til at nå mål i verden." Dette blev annonceret i 1956 på en konference på Dartmouth University.
Tiden bekræftede McCarthys ord. I dag bruger vi informationsværktøjer til at nå vores mål, og vores ideer om at forenkle verden eller tænke på fremtiden hænger mere og mere tæt sammen med softwarekode. Ja, vi har ændret ideen om de samme værker, men vi har ikke helt udelukket deres allestedsnærværende.
Så alle 23 kompilerede "fremtidens love" blev opdelt i tre grupper: forskningsspørgsmål, etik og værdier, teknologiske perspektiver.
2. Investeringer i kunstig intelligens bør gå ind i forskningsområdet for at sikre nytten af teknologi, hvilket gør det muligt at give mere præcise og generaliserede svar på de nye spørgsmål inden for datalogi, økonomi, jura, etik, samfundsvidenskab:
3. Sikre et konstruktivt og ligeværdigt samspil mellem forskere og politikere.
4. Der er opnået fuld åbenhed og gennemsigtighed i kulturen for yderligere brug af AI.
5. Interaktion og samarbejde mellem AI-forskere for at undgå skarp konkurrence.
6. Kunstige intelligenssystemer skal være sikre og pålidelige gennem hele driftsperioden.
7. Maksimal hurtig afklaring af årsagerne til problemer og deres yderligere eliminering.
8. Ethvert indgreb fra det autonome system i retsafgørelser bør sanktioneres og skal rapporteres i tilfælde af verifikation fra et kompetent medlem af kommissionen (person).
9. Ansvaret for den forårsagede skade, den bevidste skabelse af en farlig situation forårsaget af en design- eller softwarefejl ligger på udviklernes og ingeniørernes skuldre.
10. Alle autonome AI-systemer skal stræbe efter viden om universelle værdier.
11. AI skal udformes og drives på en sådan måde, at det er foreneligt med idealerne om menneskelig værdighed, rettigheder, friheder og kulturel mangfoldighed.
12. Den information, der opstod i processen med at bruge AI af en person, skal være tilgængelig i fremtiden for den samme person (mulighed for at disponere over resultaterne og indsamlede data).
13. AI, når der arbejdes med persondata, må ikke urimeligt begrænse menneskers reelle eller imaginære frihedsrettigheder.
14. AI-teknologier bør gavne og være tilgængelige for så mange mennesker som muligt.
15. AIs økonomiske og sociale resultater anses for fredelige og skal rettes til gavn for menneskeheden.
16. En person har altid et valg: at træffe en beslutning på egen hånd eller overlade den til AI.
17. Målet med kunstig intelligens er at forbedre og berige samfundet uden at forårsage ødelæggelse og katastrofe.
18. Sandsynligheden for at bruge AI-teknologi i våbenkapløbet bør reduceres til nul, faktisk burde den væbnede rivalisering også ende.
19. Vi skal absolut nøgternt vurdere grænserne for AI-kapaciteter for at undgå irrationel ressourceforbrug.
20. Udviklingen af kunstig intelligens vil være intensiv, så teknologien skal være under kontrol for ikke at forårsage irreversible reaktioner.
21. Risici, især i stor skala, skal planlægges på en sådan måde, at der sikres en minimering af mulige skader.
22. AI-systemer er i stand til selvudvikling og selvreproduktion, hvilket kan forårsage en forringelse af kvaliteten af AI-aktivitet, så der bør udføres regelmæssig overvågning af nøgleindikatorer.
23. Superintelligens er en teknologi, der tjener og vil tjene til gavn for hele menneskeheden, ikke underlagt nogen specifik privat organisation eller stat.
Læs også: Hyperloop: Hvad med vakuumtogsløb?
Lad os gennemgå rapportens hovedteser. Specialister er bekymrede for deres egen tilbageståenhed på tidspunktet for intensiv udvikling af AI, så de stræber efter at sikre absolut kontrol over teknologien. Også den globale offentlige værdi af AI og dens tilknytning til menneskelig kultur bliver gentagne gange understreget. Vi vil dog snart finde ud af, om denne plan bliver gennemført. Kunstig intelligens er som en hvalp, nu løber den, boltrer sig, men hvilken slags hund det bliver i sidste ende afhænger primært af dens ejere.
I øjeblikket er denne "regning" på godkendelsesstadiet af borgerne i staten Jorden, så hvis du ønsker en sikker, lykkelig og teknologisk fremtid, så er du velkommen "stemme" for at have vedtaget disse absolut rimelige og nødvendige principper.
Den store matematiker Alan Turing var også involveret i AI-teknologi, så han kom med en meget interessant test. Turing-testen blev først præsenteret i artiklen "Computing machines and the mind" i den filosofiske publikation Mind i 1950. Ideen med testen er at bestemme maskintænkningens muligheder og generelt dens eksistens som sådan.
Standardfortolkningen er som følger: "En person interagerer med en computer og en person. Ud fra svarene på spørgsmålene skal han bestemme, hvem han taler med: med en person eller et computerprogram. Computerprogrammets opgave er at vildlede en person og tvinge ham til at træffe det forkerte valg." Alle deltagere ser ikke hinanden, og kommunikationen foregår i et testformat, da formålet med testen ikke er at teste objektgenkendelsesenhedens tekniske muligheder, men derimod evnen til at efterligne det menneskelige sind.
Korrespondancen udføres også med kontrollerede tidsintervaller, således at "dommeren" ikke kunne drage en konklusion ud fra hastigheden af besvarelserne. Det er interessant, at denne regel blev opfundet på grund af det faktum, at computere på tidspunktet for oprettelsen af denne test reagerede langsommere end en person, nu er det også nødvendigt, for nu er personen i rollen som en efternøler.
På grundlag af denne test blev der også oprettet en lignende test for at bestemme køn af samtalepartnerne. I rollen som dommer skal spiller C kommunikere med spiller A og B, faktisk en mand og en kvinde.
I en forskningsartikel om AI blev følgende kommentar fremsat: "Nu spørger vi: ``Hvad vil der ske, hvis maskinen fungerer som spiller A i dette spil?'' Vil oplægsholderen træffe forkerte beslutninger, når spillet spilles på en sådan måde, som om en mand og en kvinde deltog i testen? Disse spørgsmål vil erstatte vores oprindelige spørgsmål: "Kan maskiner tænke?"
Det vil sige, at vi i stedet for et absolut langt ude spørgsmål vil besvare lettere og gøre det sekventielt, og derved komme tættere og tættere på det længe ventede svar på hovedspørgsmålet om kunstig intelligenss tænkeevner.
Kilde: Livets fremtid, Wikipedia og lidt mere Wikipedia
Giv en kommentar